¿Por qué no se acercaron a la FAHC si las puertas están siempre abiertas?

Lo que tienes que saber

En una nota publicada el 18 de abril por la Agenda Hidalguense, diario digital, cuyo título es “El Gobierno de Hidalgo anuncia la creación de un nuevo museo estatal en un inmueble emblemático recuperado en el Centro de Pachuca”, y en donde el inmueble aludido es el edificio que alberga desde hace años a la Fundación Arturo Herrera Cabañas, A.
Dice que la decisión “no constituye un desalojo, sino la recuperación legal e institucional de un espacio que debe responder al interés público y al derecho de la sociedad a la cultura.
Da a entender que se trata de un espacio estático y restrictivo, que privatiza la herencia cultural, pero ni estático (basta mirar en las redes sociales todas las actividades que se desarrollan y conocer los testimonios de mucha gente que se ha formado deportiva y artísticamente ahí), ni restrictivo (todo mundo puede entrar y no hay vigilantes), ni privatizador de la herencia cultural, como hemos dicho.

En una nota publicada el 18 de abril por la Agenda Hidalguense, diario digital, cuyo título es “El Gobierno de Hidalgo anuncia la creación de un nuevo museo estatal en un inmueble emblemático recuperado en el Centro de Pachuca”, y en donde el inmueble aludido es el edificio que alberga desde hace años a la Fundación Arturo Herrera Cabañas, A. C., el Gobierno del Estado:

Dice que la decisión “no constituye un desalojo, sino la recuperación legal e institucional de un espacio que debe responder al interés público y al derecho de la sociedad a la cultura.”, pero, Uno, se recupera lo que una vez se tuvo, y este inmueble, abandonado durante muchos años, no tuvo nunca ningún interés por parte del gobierno. Fueron los miembros de la Fundación quienes, mediante un comodato legal, activaron el lugar para realizar actividades artísticas, culturales y deportivas. Sí, el inmueble es legalmente del Gobierno del Estado, pero la afirmación simula que la Fundación se lo quitó; Dos, desde hace tiempo la Fundación ya responde al interés público y practica el derecho a la cultura, lo que puede comprobarse en diversos testimonios que circulan en las redes; y Tres: ¿no debe haber un juicio de por medio?

Suscríbete a nuestro canal de WhatsApp y entérate de todas las noticias al instante

Afirma que “el Estado debe garantizar el acceso de las personas a los bienes y servicios culturales, por encima del interés de una asociación privada.”, y que por eso actúan, pero, todo lo contrario, se quiere desalojar un espacio abierto públicamente a la comunidad entera, dedicado justamente a la preservación y al fomento cultural hidalguense. Como asociación civil sí es un órgano privado, pero ese mismo carácter supone que las actividades que ahí se realicen contribuyan cultural, social o deportivamente a la comunidad, como efectivamente ocurre y puede constatarse.

LEE: 𝐌𝐚𝐫𝐜𝐡𝐚𝐧 𝐚𝐫𝐭𝐢𝐬𝐭𝐚𝐬 𝐞𝐧 𝐏𝐚𝐜𝐡𝐮𝐜𝐚 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚 𝐝𝐞𝐬𝐚𝐥𝐨𝐣𝐨 𝐝𝐞 𝐟𝐮𝐧𝐝𝐚𝐜𝐢𝐨́𝐧

Sostiene que la decisión responde a que “la herencia cultural de Pachuca no puede quedar sujeta indefinidamente a un esquema privado cuando existe la obligación pública de preservarla, proyectarla y ponerla al servicio de toda la sociedad hidalguense.”, pero, Uno, ¿por qué no se acercaron con la gente de la Fundación si coinciden con un mismo interés, el de preservar y difundir la herencia cultural, en vez de querer desalojarlos así nomás?, y Dos, todos los que la conocen saben que la Fundación siempre ha tenido las puertas abiertas y que en ella cabe toda la sociedad hidalguense. El “esquema privado” al que se alude hace pensar, otra vez simuladamente, una intención privatizadora.

Anuncia que el “espacio será recuperado, restaurado y potenciado para consolidarse como un proyecto cultural de carácter público y abierto a la comunidad artística, académica y social.” Muy bien la intención restaurar el inmueble y consolidarlo para beneficio de la cultura hidalguense, pero, aparte de que el recinto ya ofrece cultura y arte, insisto, ¿por qué no se acercaron para platicar?

CHECA: Gobierno de Hidalgo anuncia creación de museo

Da a entender que se trata de un espacio estático y restrictivo, que privatiza la herencia cultural, pero ni estático (basta mirar en las redes sociales todas las actividades que se desarrollan y conocer los testimonios de mucha gente que se ha formado deportiva y artísticamente ahí), ni restrictivo (todo mundo puede entrar y no hay vigilantes), ni privatizador de la herencia cultural, como hemos dicho.

Dice también la nota que se recuperarían “inmuebles comprometidos bajo esquemas desventajosos para el interés general” para “devolverles una función social, cultural y comunitaria.” El interés general nunca se ha visto en desventaja por la existencia y las actividades de la Fundación. Sucede justamente lo contrario.

Se afirma, finalmente, que no es un “golpe en contra de la fundación privada”, llamándola así, “fundación privada”, y no por su nombre, “Fundación Arturo Herrera Cabañas”, lo que la despersonaliza y juzga tramposamente de privatizadora. Y si no hay simulación, vuelvo a preguntar, ¿por qué no se acercaron?